справа № 1-71/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого – судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю: прокурора Чернушки А.Е.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3nbsp; середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 редня, одруженого /на утриманні малолітня дитина/, не працюючого, військовозобов’язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 07.02.2010 року біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою викрадення чужого майна, шляхом зняття з вхідних дверей навісного незакритого замка проникли в середину складського приміщення ДСП «Агрофірма Гвіздівці», що в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, звідки таємно викрали 12 тюків сіна люцерни, вагою по 16 кг., а також 1 тюк сіна люцерни вагою 100 кг., вартістю 1 грн. за 1 кг., спричинивши ДСП «Агрофірма Гвіздівці» матеріальну шкоду на загальну суму 292 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На досудовому слідстві і під час судового слідства ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в об’ємі пред’явленого обвинувачення і користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовилися, однак повністю підтримали показання в якості обвинувачених.

З оголошених показань ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які є аналогічними встановлено, що 07.02.2010 року біля 17 год. вони зустрілися в с.Гвіздівці, де святкували день народження ОСОБА_8, під час чого вживали спиртні напої. Під час застілля ОСОБА_4 ОСОБА_7 запропонував викрасти з «Агрофірми Гвіздівці» сіно для коней, оскільки він знав де воно знаходиться, так як працював в агрофірмі. ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодилися і всі вони поїхали до складу, де ОСОБА_5 залишився біля коней, а ОСОБА_4 ОСОБА_6, знявши навісний замок з вхідних дверей, який не був зачинений разом ОСОБА_4 ОСОБА_7 проникли в складське приміщення, звідки винесли 12 тюків сіна люцерни а потім ще раз повернувшись в склад викрили ще 1 великий тюк сіна люцерни, які погрузили на сани ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_4 ОСОБА_6 пішов додому, а ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхали в с. Сербичани, де розділили сіно між собою /а.с. 52-53, 68-69, 84-85/.

Вина підсудних також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому слідстві, а саме:

• — протоколом огляду від 08.02.2010 року, з якого вбачається, що у складі ДСП «Агрофірма Гвіздівці» с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області , де зберігалося сіно люцерни, виявлені сліди проникнення сторонніх осіб /а.с. 11/;

• — довідкою № 50 від 10.02.2010 року ДСП «Агрофірма Гвіздівці», з якої встановлено, що загальна вага викраденого сіна люцерни складає близько 300 кг. /а. с.18/;

• — довідкою № 14 від 15.02.2010 року ТзОВ «Маркет» с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області про те, що вартість 1 кг. сіна люцерни складає 1 грн. /а. с.19/.

Дії ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України – як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений підсудними злочин відповідно до ст.12 п.4 КК України є тяжким злочином, однак від їх дій тяжких наслідків не настало.

За місцем проживання ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно, як особи, які в громадських місцях ведуть себе добре, спиртними напоями не зловживають, скарг та заяв на них у виконком сільради не поступало. Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5В до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, а ОСОБА_4 ОСОБА_7 є особою, яка притягувалася до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 на обліках і лікарів нарколога та психіатра не перебувають, а ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак згідно акту судово-психіатричної експертизи № 140 від 18.03.2010 року /а.с. 122-123/ ознак хронічного психічного захворювання або будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляє, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.

Обставинами, що пом’якшують покарання всім винним, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків, що підтверджується повним визнанням вини, активними добровільними діями під час досудового і судового слідства та заявою представника ДСП «Агрофірма Гвіздівці», а обставиною, що обтяжує покарання – вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Характеристика вчиненого злочину, наявність декількох пом’якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, дані про особи винних, є достатніми підставами для призначення ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за даний злочин у виді позбавлення волі, однак до них доцільно буде застосувати ст.75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на них обов’язки, передбачені ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.

Двоє коней і сани, які були вилучені у ОСОБА_5, згідно довідки виконкому Сербичанської сільради Сокирянського району Чернівецької області утримує ОСОБА_9, якому їх і слід повернути як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

— ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кожному у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

— ОСОБА_4 у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 ОСОБА_6, та ОСОБА_5 протягом одного року, а ОСОБА_4 ОСОБА_7 – одного року і шести місяців іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обов’язки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази, вказані в постанові /а.с. 23/ – залишити у власності ДСП «Агрофірма Гвіздівці» с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, а речові докази, вказані в постанові /а.с. 91/ – залишити у власності ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Залишити коментар