Справа №1-92/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурорів Корчинського І.А., Чернушки А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого Сокирянським районним судом Чернівецької області: 18.08.1977 року за ст. ст. 117 ч. 3, 44 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі; 11.04.1991 року за ст. ст. 142 ч. 3, 117 ч.1, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) на 9 років позбавлення волі; 30.05.2000 року за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 10.06.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.10.2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , —

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, що в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період відсутності ОСОБА_2 в будинку, з чоловічої куртки ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон марки “Моторола V-3”, вартістю 670 грн., із СІМ-карткою оператора “Київстар”, номер НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 695 гривень. Після цього ОСОБА_1 із викраденим з приміщення будинку вийшов та з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в об’ємі пред’явленого обвинувачення, підтвердив свої показання, які давав на досудовому слідстві та не оспорює фактичні обставини справи, вказані в постанові про притягнення в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку. Пояснив, що 30.10.2009 року приблизно о 20 годині, на запрошення ОСОБА_2 зайшов до нього додому. Оскільки в будинку було холодно, то ОСОБА_2 дав йому свою куртку, яку він надів зверху на свою куртку. Коли вони сиділи і вживали спиртні напої, він виявив в кишені куртки потерпілого мобільний телефон. Коли ОСОБА_2 вийшов з будинку і пропав надовго, він в його куртці вийшов надвір, при цьому куртку кинув біля входу в будинок, а телефон залишив собі і вийшов з господарства ОСОБА_2 Повернувши до жительки с.Олексіївка ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп*яніння, він показував їй телефон, пояснюючи що вкрав його у ОСОБА_2 та має намір продати та дати їй грошей на придбання горілки. Згодом телефон в м.Сокиряни він здав в магазин за 150 грн., а виручені гроші витратив на свої потреби.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, вона також повністю підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З оголошених в порядку ст. 306 , 308 КПК України показань потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що 30.10.2009 року близько 19 години в с. Олексіївка Сокирянського району на своїй вулиці він зустрів знайомого ОСОБА_1, жителя м. Сокиряни, з яким вони розмовляли та який розпитував його про свого сина ОСОБА_4, який живе біля нього по сусідству. В ході розмови останній поскаржився, що він зголоднів та не має чим добратися з с. Олексіївка в м. Сокиряни, так як було вже пізно, тому він запропонував піти до нього додому повечеряти та заночувати в його в будинку. Там вони з ОСОБА_1 вживали спиртні напої, після чого він ліг відпочити, а останній залишився в будинку. Прокинувся він близько 02 години ночі та коли оглянув будинок , то виявив що відсутній його мобільний телефон марки “Моторола V-3” світло сірого кольору, а також куртка (дублянка, чорного) кольору. Наступного дня вранці він зателефонував в міліцію та повідомив про крадіжку ( а.с.22).

З товарного чека магазину «Техно-Центр» судом встановлено, що вартість бувшого у вчиванні мобільного телефона «Моторола V-3» складає 670 грн. ( а.с.14).

Заслухавши підсудного, який у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України не заперечує проти проведення скороченого судового слідства, не маючи сумнівів в добровільності та істинності його позиції, враховуючи відсутність заперечень прокурора та потерпілого, суд визнав за недоцільне дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.3 КК України вчинений підсудним злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_1 є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, кожен раз до реального позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, що грунтується на повному визнанні ним своєї вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Характеристика вчиненого злочину, який є умисним, дані про винного, який є раніше п»ять разів судимим і вчинив даний злочин під час непогашеної попередньої судимості, дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд —

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання – чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити без змін – утримання під вартою, а строк відбування покарання відраховувати з 19.03.2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 — в той же термін з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/

Залишити коментар